После покупки укомплектованного компьютера через некоторое время, если вы любитель видеоигр, несомненно, возникает вопрос об апгрейде. И что в первую очередь стараются заменить? Конечно, видеокарту. Но замена на более производительную модель графического адаптера может не принести желаемого повышения производительности. Виной тому несовместимость видеокарты и процессора. Более мощной видеокарте не будет хватать мощности более слабого центрального процессора. Как найти оптимальное соотношение связки ЦПУ и ГПУ?

Чтобы произвести грамотный подбор видеокарты под центральный процессор можно воспользоваться несколькими методами . Условно назовем их метод:

• расчетный;
• частотный;
• рекомендуемый.

Расчетный метод

Суть метода сводится не к расчету частот, а к расчету стоимости процессора и графического адаптера. Например, в магазине цена на ЦПУ Intel Core i3 составляет порядка 8 тысяч рублей. Для выбора видеокарты по цене необходимо указанную стоимость умножить на повышающий коэффициент 1,6. 60 % — это то значение, на которое происходит раскрытие видеокарты.

После перемножения стоимость видеокарты будет около 13 тысяч рублей (12800). В данной ценовой категории оптимальным вариантом будет GPU GTX 950. Такой метод при подборе дает примерное соответствие видеокарт и процессоров.

Частотный метод

У всех современных персональных компьютеров и ноутбуков работающие частоты центрального процессора составляют 2,5 ГГц-5 ГГц. Если взять за основу постоянную производительность, то можно легко подобрать видеокарту под процессор. Совместимость процессора и видеокарты:

• для ЦПУ 2,5-3 ГГц рекомендованы видеоадаптеры легкого класса (ГТХ 750 Ti; R 7 370);
• для ЦПУ 3,2-3,6 ГГц рекомендованы видеоадаптеры среднего класса (ГТХ 960; R 7 RX 460);
• для ЦПУ 3,7-4 ГГц подойдут видеоадаптеры тяжелого класса (ГTX 980; R 9 480);
• для ЦПУ 4-5 ГГц соответствует видеоадаптеры среднего и тяжелого классов, которые работают в паре.

Производители процессоров и графических адаптеров еще на стадии разработки проводят тесты и испытания на соответствие оптимального соотношения работы в связке. Поэтому, выпуская в продажу новую модель, сопровождают ее перечнем совместимого оборудования. В интернете можно найти таблицы совместимости CPU и GPU.

Таблица совместимости

Даная таблица в целом поможет проверить и подобрать центральный процессор и графический адаптер для максимальной производительности, требуемой в играх , но не к конкретной игре. Таблица - это не прямое следование ей, а рекомендации для 100 %-ой производительности.

Производитель ЦПУ	Модель ЦПУ	Производитель ГПУ	Модель ГПУ
Intel Core i 5 Core i7 Core i 9 Ryzen Threadripper Ryzen	8600 (k), 8400, 6600К, 4670k; 8700 (k), 7740X, 6950X, 6900K, 6800K, 7700, 5960X, 5930К, 6770K, 4960X, 4930k, 4770k, 3970X, 3960X, 3930K; 7920X, 7900X, 7820X, 7800X; 1950X, 1920X, 1900X; 7 1800X, 7 1700X, 7 1700, 7 1600X, 7 1600.	GеForce GTX Radeon	TITAN Xp, 1080 Ti, 1080, 1070 Ti, 1070, 980 Ti, TITAN X, TITAN Z; R. X. Vega 64, R. X. Vega 56; R9 Fury X2, R9 Fury X, R9 Fury, R9 Nano; R;
Intel Коре i 3 Core i5 Core i7 Ryzen FX-	8350, 8100, 7100, 6100, 4330; 7500, 3570K, 2500K; 3820, 3770, 2600K, 980 Extreme, 975 Extreme, 965 Extreme, 970, 950, 940, 920, 870; 5 1500X, 5 1400; 3 1300X, 3 1200; 9590, 9370, 8350, 8320, 8370.	GеForce GTX Radeon	1060, 980, 970, TITAN, 780 Ti, 780, 690; RX 580, RX 570, 4 RX 80, RX 470; R9 390, R9 380X, R9 290X, R9 290; HD 7990, HD 6990.
Core i3 Core i5 Intel Pentium A10- FX- Phenom I. I. X4 Phenom I. I. X6	3220, 2100; 760, 750, 650; G4560; 7850K, 6800K, 5800K; 6300, 4300, 8150, 8120, 6100, 4100; 980 BE; 1090T, 1050T, 1100T.	GeForce GTX Radeon	1050 Ti, 1050, 960, 770, 760, 680, 670, 660 Ti, 660, 590, 580, 570, 480, 470; R9 380, R9 280X, R9 370, R9 270X, R9270; R7 260X; HD 7970 GE, HD 7970, HD 7950, HD 7870, HD 7850, HD 6970, HD 6950, HD 5970, HD 5870.
Core i3 Core 2 Extreme 2 Quad Core2 Duo Phenom I. I. X4	560; QX9775, QX9770, QX9650, QX6850, OX6800; Q9650, Q9550; E8600; 965 BE, 955 BE, 945, 940, 925, 920, 910, 810.	GeForce GTX Radeon	1030, 950, 750 Ti, 650 Ti, 560 Ti, 650, 550 Ti, 465, 460, 295, 285, 280, 275, 260 rev. 2, 260; RX 560, RX 460; R9 360X; HD 7770, HD 6870, HD 6850, HD 5850, HD 5830, HD 5770, HD 4890, HD 4870 X2.
Core i3 Core i5 530; Коре 2 Quad Core 2 Extreme Коре2 Duo Pentium Dual-Core Phenom I. I. X4 Phenom I. I. X3 Phenom X4 Phenom X3 Phenom X2 I. I. Athlon II X2 250, 245, 215; Athlon X4 615, 605; Athlon X3 420, 410; Athlon X2	550; 530; Q9450, Q9400, Q9300, Q8300, Q8200, Q6700, Q6600; QX6700; E8500, E8400, E8300, E8200; E7500, E7400, E7300, E7200, E6850, E6800; E6500, E6300; 805; 720, 710, 705e, 700e; 9900, 9750, 9700, 9650, 9600 (Black Edition), 9550, 9500, 9100e; 8850, 8750, 8650, 8600, 8450, 8400; 550, 545; X2 250, 245, 215; 615, 605; 420, 410; 240, 235, 7850, 7750, 7550, 7450.	GeForce GTS GeForce GT GeForce 9800 GeForce 9600 GF 8800 ДжиФорсе 8800 Radeon	450, 250; 240; GTX+, GTX, GTS, GT, GX2; GT, GSO (G94); ULTRA, GTX, GTS 512, GT, GS; GX2; HD 7750, HD 5750, HD 5670, HD 5650, HD 4850, HD 4850, HD 4830, HD 4770, HD 4750, HD 4670, HD 3870, HD 3850, HD 2900 XT 1Gb GDDR4, HD 2900 XT, HD 2900 PRO, HD 2900 GT; Х 1950 PRO DUAL.
Core 2 Duo Pentium Dual-Core Athlon X2 BE- Athlon 64 FX- Athlon 64 X2	E6750, E6700, E6600, E6550, E6540, E6420, E6400, E6320, E6300, E4700, E4600, E4500, E4400, E4300; E5400, E5300, E5200, E2220, E2200, E2180, E2160, E2140; 2400, 2350, 2300; 74, 72, 70, 62, 60; 6400+ Black Edition, 6400+, 6000+, 5800+, 5600+, 5400+, 5200+, 5000+, 4850e, 4800+, 4600+, 4450e, 4400+, 4200+, 4050e, 4000+, 3800+, 3600+, 4800+, 4600+, 4400+, 4200+, 3800+.	GeForce GT GF GF 9500 GF 8600 GF 7950 ДжиФорсе 7900 ДжиФорсе 7800 Radeon H. D. Radeon X1950 Radeon X1900 Radeon X1800	220; 9600 GSO (G94); GT; GTS, GT; GT; GTX, GTO, GT, GS; GT, GS; 5570, 5550, 5450, 4650, 4550, 4470, 4450, 4350, 3690, 3650, 2600 XT GDDR4, 2600 XT, 2600 PRO; XTX, XT, PRO, GT; XTX, XT, GT; XT PE, XT.
Pentium D Pentium 4 E. E. Celeron Athlon 64 Athlon 64 FX-	965 XE, 960, 955 XE, 950, 945, 940, 935, 930, 925, 920, 915, 840 XE, 840, 830, 820, 805; 3.73, 3.46, 3.4, 3.2; E1500, E1400, E1200; 4000+, 3800+, 3500+, 3200+, 3000+, 4200+, 4000+, 3800+, 3700+, 3500+; 57, 55, 53, 51.	GeForce GT GeForce 9400 GeForce 6800 Radeon H. D. Radeon X1650 Radeon X1600 Radeon X850 Radeon X800 S3 Graphics Chrome	210; GT, 8500 GT, 8400 GS, 7600 GT, GS; Ultra, GT, GTO, 6800, LE, GS, XT; 3470, 3450, 2400 XT, 2400 PRO; XT, GT, XL, PRO, X1650; XT, PRO; X. T. Platinum Edition, XT, Pro; X. T. Platinum Edition, XT, XL, GTO, GTO2, X800, Pro, GT, SE; 440 GTX .
Pentium 4 Celeron Athlon 64 Sempron	673, 672, 671, 670, 663, 662, 661, 660, 653, 651, 650, 643, 641, 640, 633, 631, 630, 620, 571, 561, 560, 551, 550, 541, 540, 531, 530, 521, 520, 517, 516, 515, 511, 506, 505, 3. 8 °F, 3. 6 °F, 3. 4 °F, 3. 2 °F, 3.4E, EE 3.4, 3.4, 3.2E, EE 3.2, 3.2, 3.06, 3.0E, 3.0; 560, 550, 540, 530, 450, 440, 430, 420; 3400+, 3200+, 3000+, 3200+, 3000+, 2800+; 3600+, 3500+, 3400+;	GeForce GeForce FX 5900 GeForce FX 5800 Radeon	6600; FX 5950 Ultra; Ultra, 5900, ZT, XT; Ultra, 5800; X700 XT, Pro, X700; 9800 XT, PRO, 9800, SE.
Pentium 4 Celeron Celeron D Celeron Athlon X. P. Sempron	2.8, 2.67, 2.66, 2.6C, 2.6, 2.53, 2.5, 2.4E, 2.4A, 2.4C, 2.4B, 2.4, 2.26A, 2.26, 2.2, 2.0A, 2.0, 1.9, 1.8 A, 1.8, 1.7, 1.6 A, 1.6, 1.5, 1.4, 1.5, 1.3; 215, 220; 365, 360, 356, 352, 355, 351, 350, 346, 345, 341, 340, 336, 335, 331, 330, 326, 325, 320, 315, 310; 2.8, 2.7, 2.6, 2.5, 2.4, 2.3, 2.2, 2.1, 2.0, 1.8, 1.7; 3200+, 3100+, 3000+, 2900+, 2800+, 2700+, 2600+, 2500+, 2400+, 2200+, 2100+, 2000+, 1900+, 1800+, 1700+, 1600+, 1500+; 3200+, 3000+, 3400+, 2800+, 2600+, 2500+, 2400+, 2300+, 2200+.	GeForce GeForce F. X. Radeon S3 Graphics	7300 LE, SE; 6500; 5700 ra, 5700, LE; 5600 Ultra, XT, 5600; 5500; X1550; X1300 XT, Pro, X1300, LE; X600 XT, Pro; X550 XT, X550; 9600 XT, PRO, 9600, SE, TX; 9550 XT, 9550, SE; 9500 PRO, 9500; DeltaChrome S4 Pro, S8, S8 Nitro.
Pentium III-S Pentium III Celeron Athlon Duron	1400, 1266, 1133; 1400, 1333, 1200, 1133A, 1000B, 1133, 1100, 1000EB, 1000, 933, 900, 866, 850, 800EB, 800, 750, 733, 700, 667, 650, 600EB, 600E, 550E, 533EB, 500E, 1000B, 600B, 600, 550, 533B, 500, 450; 1400, 1300, 1200, 1100A, 1100, 1000, 950, 900, 850, 800, 766, 733, 700, 667, 633, 600, 566, 533A, 533, 500, 466; 1400, 1333, 1300, 1200, 1133, 1100, 1000, 950, 900, 850, 800, 750, 700, 650, 600, 550, 500; 1800, 1600, 1400, 1300, 1200, 1100, 1000, 950, 900, 850, 800, 750, 700, 650, 600.	GeForce GF FX GeForce 4 MX GF 3 Radeon Matrox	7200; 7100 GS; 6200; 5200 Ultra, 5200, SE; 480, 460, 440, 440-SE, 420; Ti500, Ti200; X1050; X300, SE; 9250; 9200 PRO, 9200, SE; 9000 PRO, 9000, XT; 8500 LE / 9100, 8500; G550 .
Pentium I. I. Overdrive Pentium I. I. Celeron 433, 400, 366, 333, 300, 300, 266; K 6−2	333, 300; 450, 400, 350, 333, 300A, 300, 266A, 266, 233 433, 400, 366, 333, 300, 300, 266; 550, 533 (CXT), 500 (CXT), 475 (CXT), 450 (CXT), 400 (CXT), 380, 366, 350, 350, 333, 333, 300, 300, 266.	GeForce Radeon Voodoo S3 Matrox	2 Ti V. X. , Titanium, Ultra, PRO, GTS; MX 400, MX 200, MX; 256 DDR, 256; 7500, 7200; LE, DDR, SDR; VE / 7000; 4 4500; 5 5000, 5500, 6000; 5 Savage 2000; G400, Millennium G450.
Pentium Pro Pentium 233 K6 K5	200MHz (1024 KB), 200MHz (512 KB), 200MHz (256 KB), 180MHz, 166MHz, 150MHz; MMX, 200 MMX, 166 MMX, 200, 166, 150, 133, 120, 100, 90, 75, 66, 60; 300, 266, 233, 200, 166; PR166, PR150, PR133, PR120, PR100, PR90, PR75.	Riva Rage Voodoo ViRGE Savage Matrox	TNT 2, Ultra, PRO, M64, Vanta L. T. , Vanta; Riva 128 ZX, 128; 128 GL, VR, PRO AFR, PRO, 3D Rage Pro; Graphics, Rush, Banshee; 2; S3 Trio S3; S3; 3D, S3; Productiva G100, Millennium G200.

В таблице приведены модели процессоров, которые выпускались с 1993 года и видеоадаптеры, выпускаемые с 1998 года.

Пара CPU и GPU указанные в соседних ячейках будут показывать максимальную производительность. Но если установить из соседней ячейки, то ничего страшного не случится . Компьютер будет работать, но в тяжелых играх недостаток производительности будет заметен.

Сегодня мы познакомимся со вторым бюджетным продуктом на базе новой архитектуры Maxwell и графического чипа GM107. GeForce GTX 750 от GeForce GTX 750 Ti отличается меньшим количеством вычислительных блоков. Из пяти SMM у младшей версии активно четыре, поэтому в активе GTX 750 уже 512 потоковых процессоров и 32 текстурных блока. Частоты графического чипа у обоих GeForce одинаковые — при базовом значении в 1020 МГц заявлен Boost Clock 1085 МГц. Но, как помним, максимальная частота в Boost еще выше. Немного замедлена память — эффективная частота обмена данными у GDDR5 на уровне 5010 МГц вместо 5400 МГц у GeForce GTX 750 Ti.

Заявлен TDP в 55 Вт, что даже меньше характеристик старого GeForce GTX 650. Стандартный объем видеобуфера для GeForce GTX 750 — один гигабайт. Но возможны и вариации с большим объемом в исполнении некоторых производителей.

Мы рассмотрим видеокарту в исполнении ASUS, которая оснащена стандартным объемом памяти, но предварительно разогнана на заводе.

Карта поставляется в коробке компактных размеров. Внешнее исполнение стандартно для продукции ASUS. Комплектация минимальна, внутри коробки находится только диск с программным обеспечением.

С первого взгляда видно, что перед нами представитель бюджетного класса — небольшие размеры, простая по конструкции система охлаждения.

Пластиковый кожух кулера накрывает большую часть платы, но радиатор под ним не такой крупный.

При осмотре обратной стороны стоит отметить наличие наклейки на одном из винтов. Это препятствует безопасному демонтажу системы охлаждения без потери гарантии.

На заднюю панель вынесены разъемы HDMI, DVI, D-Sub. Такой универсальный набор позволит подключит любые мониторы, поэтому в комплекте нет никаких дополнительных переходников.

Радиатор напоминает охлаждение коробочных процессоров Intel — плотная сердцевина и расходящиеся изогнутые лепестки. Собственно, такая конструкция используется и у референсных GeForce GTX 750.

Напрямую сравнить размеры референсного радиатора и радиатора ASUS у нас нет возможности. Но явно можно констатировать преимущество рассматриваемой видеокарты благодаря более крупному вентилятору FirstD FD8015U12S типоразмера 80 мм.

Простая печатная плата наследует дизайн ASUS GTX750TI-OC-2GD5 , только вместо трех фаз питания GPU реализовано две.

Полная маркировка процессора GM107-300-A2.

Распаяно четыре микросхемы памяти SKhynix H5GC2H24BFR T2C.

Заводскому разгону подверглось только графическое ядро — базовая частота повышена до 1059 МГц при Boost Clock 1137 МГц. Память функционирует на предписанных 5010 МГц (согласно мониторингу — 5012 МГц).

ASIC Quality равен 82,6%.

Реальный Boost достигает 1215 МГц и частота постоянно держится на этой отметке. По итогам 12-минутного прогрева в Unigine Valley benchmark температура GPU не превысила 58 °C. Вентилятор раскручивался лишь до 1700 об/мин, создавая минимальный шум. Хорошие результаты для такой системы охлаждения.

Разогнать ASUS удалось до 1194 МГц по базовой частоте при максимальном Boost в 1349 МГц. Примечательно, что у младшей карты доступна функция повышения лимита мощности, и это в итоге обеспечивает полную стабильность на максимальной частоте без просадок даже в самых тяжелых играх. Память разогналась до 6010 МГц.

Для тестов в разгоне вентилятор устанавливался в более скоростной режим (1950 об/мин), чтобы обеспечить минимальное изменение температуры. В таком режиме видеокарта отработала почти все тесты. Сбой и черный экран возникли под самый конец тестирования. Но когда карта остыла без проблем удалось закончить оставшиеся тесты. Это демонстрирует, что карта работала на пределе возможностей. Предположительно, причина в высоких частотах памяти, и при повседневном использовании пришлось бы использовать более низкие значения GDDR5.

Немного слов о том, как видеокарта тестировалась в роли референсной версии. У GeForce GTX 750 Ti частота в Boost легко достигает 1163 МГц с минимальными просадками. Для наших тестов использовалось фиксированное значение в 1150 МГц, как потенциально возможный Boost в таких эксплуатационных условиях. Аналогично поступили и в этот раз, понизив базовую частоту до такого уровня, чтобы реальное значение остановилось на отметке в 1150 МГц. Хотя при более низком TDP и низких рабочих температурах у GeForce GTX 750 больше шансов поддерживать Boost на максимальной отметке. Так что, возможно, мы даже лишили нашу карту законных 10-15 МГц. Если и есть расхождения, то мизерные и не влияющие принципиально на итоговые результаты.Характеристики тестируемых видеокарт

В сравнительном тестировании примут все участники тестирования GeForce GTX 750 Ti . Их характеристики приведены в нижней таблице. Старшие модели протестированы только в номинале, без разгона.

Ниже приведены официальные данные по частотам. На графиках указан полный диапазон рабочих частот ядра у NVIDIA, включая пиковые значения Boost.

Видеоадаптер	GeForce GTX 660	GeForce GTX 750 Ti	GeForce GTX 650 Ti Boost		GeForce GTX 750	GeForce GTX 650 Ti	Radeon R9 270	Radeon HD 7850	Radeon R7 260X 2GB	Radeon R7 260X 1GB	Radeon R7 260
Ядро	GK106	GM107	GK106	GM107	GM107	GK106	Curacao	Pitcairn	Bonaire	Bonaire	Bonaire
Количество транзисторов, млн. шт	2540	1870	2540	1870	1870	2540	2800	2800	2080	2080	2080
Техпроцесс, нм	28	28	28	28	28	28	28	28	28	28	28
Площадь ядра, кв. мм	221	148	221	148	148	221	212	212	160	160	160
Количество потоковых процессоров	960	640	768	512	512	768	1280	1024	896	896	768
Количество текстурных блоков	80	40	64	32	32	64	80	64	56	56	48
Количество блоков рендеринга	24	16	24	16	16	16	32	32	16	16	16
Частота ядра, МГц	980-1033	1020-1085	980-1033	1059-1137	1020-1085	928	625	860	1100	1000	1000
Шина памяти, бит	192	128	192	128	128	128	256	256	128	128	128
Тип памяти	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Частота памяти, МГц	6008	5400	6008	5010	5010	5400	5600	4800	6500	6000	6000
Объём памяти, МБ	2048	2048	2048	1024	1024	1024	2048	2048	1024	1024	1024
Поддерживаемая версия DirectX	11.1	11.2	11.1	11.2	11.2	11.1	11.2	11.1	11.2	11.2	11.2
Интерфейс	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0
Заявленный уровень мощности, Вт	140	60	134	55	55	110	150	130	115	до 115	95

Тестовый стенд

Конфигурация тестового стенда следующая:

• процессор: Intel Core i7-3930K (3,[email protected],4 ГГц, 12 МБ);
• кулер: Thermalright Venomous X;
• материнская плата: ASUS Rampage IV Formula/Battlefield 3 (Intel X79 Express);
• память: Kingston KHX2133C11D3K4/16GX (4x4 ГБ, [email protected] МГц, 10-11-10-28-1T);
• системный диск: Intel SSD 520 Series 240GB (240 ГБ, SATA 6Gb/s);
• дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
• блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
• монитор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27″);
• операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
• драйвер GeForce GTX 750: NVIDIA GeForce 334.69;
• драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 334.67;
• драйвер Radeon: ATI Catalyst 14.1 beta1.6.

В операционной системе отключены User Account Control, Superfetch и визуальные эффекты интерфейса. Настройки драйверов стандартные. Методика тестирования описывалась ранее .

Результаты тестирования

Изучение результатов начнем с Black Flag . Тут мы видим мизерную разницу между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 650 Ti в номинале и в разгоне. Первый слабее Radeon R7 260 на 4%. Преимущество ASUS над референсом составляет 5-6%.

GeForce GTX 750 в Batman оказывается чуть слабее старого GeForce GTX 650 Ti. ASUS обходит предшественника по средней частоте кадров и незначительно обгоняет младшую версию Radeon R7 260X. Разгон GeForce позволяет добиться до 20% преимущества относительно видеоадаптера с рекомендованными частотами.

В новый GeForce GTX 750 выигрывает 3-5% относительно младшего участника NVIDIA и менее 4% не дотягивает по среднему fps до уровня Radeon R7 260X. Отставание от GeForce GTX 750 Ti на уровне 19%, что почти полностью удается компенсировать разгоном младшего новичка.

Объем видеопамяти сильно сказывается на производительности в . Поэтому разрыв между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 750 Ti достигает 27-30%. Преимущество новичка относительно GeForce GTX 650 Ti от 10% по среднему fps до 21% по минимальному показателю. У GeForce GTX 750 и Radeon R7 260X одинаковый минимальный показатель при небольшом преимуществе соперника AMD по среднеигровому параметру. Разгон позволяет ASUS выйти на уровень производительности Radeon R7 260X с двумя гигабайтами памяти.

В новичок оказывается шустрее всех версий Radeon R7 260X. ASUS по средней частоте кадров максимально близок к Radeon HD 7850. Примечательно, что разгон GeForce GTX 750 почти не сказывается на минимальном fps, хотя у GeForce GTX 750 Ti все иначе — рост чрезмерный, даже выше прироста по частотам. Думается, новый видеодрайвер устранит этот забавный казус.

Бюджетный новичок сдает позиции относительно GeForce GTX 650 Ti в игре . Даже ASUS немного не дотягивает до уровня предшественника. Разница между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 750 Ti лишь 16%. Представители AMD демонстрируют общее преимущество. Настигнуть младшую версию Radeon R7 260X рассматриваемому видеоадаптеру удается при разгоне до 1194-1349/6010 МГц.

В у GeForce GTX 750 средняя позиция между GeForce GTX 650 Ti и Radeon R7 260X 1GB. Отставание от конкурента AMD составляет 4-11%. Отставание от старшего брата GeForce GTX 750 Ti от 15% по среднему fps до 22% по минимальному показателю. Уравняться со старшим напарником позволяет разгон. На частотах 1194-1349/6010 МГц новичок уступает Radeon HD 7850 лишь 3-4%.

GeForce GTX 750 обходит GeForce GTX 650 Ti в . С младшим Radeon R7 260X паритет по средней частоте при минимальном показателе слабее на 10%. ASUS быстрее референса еще на 4-5%. Разгон добавляет 11-14% производительности. Нагнать GeForce GTX 750 Ti не удается.

Скромное преимущество обычной версии GeForce GTX 750 над GeForce GTX 650 Ti и столь же скромное отставание ASUS от Radeon R7 260X 1GB. Разница между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 750 Ti на уровне 20-24%.

В Hitman GeForce GTX 750 обгоняет Radeon R7 260 и даже демонстрирует мизерное преимущество над Radeon R7 260X 1GB. Отставание от GeForce GTX 750 Ti не более 15%, что компенсируется разгоном. Повышенные частоты позволяют обойти и GeForce GTX 650 Ti Boost.

На уровне «Пепелище» в мы видим разницу 6-13% между младшими участниками NVIDIA в пользу GeForce GTX 750. Новичок выигрывает 2-3% у Radeon R7 260X 1GB. ASUS быстрее старшей версии Radeon R7 260X. Разница между двумя представителями серии GTX 750 на уровне 16-22%.

Во встроенном бенчмарке соотношение между GeForce GTX 750 и Radeon R7 260X смещается в сторону AMD. Преимущество над Radeon R7 260 сохраняется.

В новичок уверенно обходит GeForce GTX 650 Ti, но немного не дотягивает до уровня Radeon R7 260. ASUS чуть проигрывает Radeon R7 260X. Разница со старшим GeForce GTX 750 Ti менее 13%, что легко компенсируется разгоном.

В новый GeForce GTX 750 уступает старому GeForce GTX 650 Ti 3% по минимальному fps, выигрывая у него же 6% по среднему показателю. Скромное отставание 4% по среднеигровой частоте кадре относительно Radeon R7 260X сочетается с разницей в 22% по минимальному параметру в пользу этого представителя AMD. Преимущество GeForce GTX 750 Ti над младшим товарищем достигает 15-17%. Последний легко перекрывает это своим разгоном.

В Splinter Cell новичок обгоняет Radeon R7 260. Можно говорить о паритете между ASUS и Radeon R7 260X 1GB. Разгон позволяет продемонстрировать производительность уровня GeForce GTX 750 Ti и Radeon HD 7850.

Производительность простого GeForce GTX 750 на уровне Radeon R7 260. Новичок проигрывает до 5% старому представителю NVIDIA. ASUS уже идет наравне с GeForce GTX 650 Ti, демонстрируя заодно крошечное отставание от Radeon R7 260X 1GB. Разгон позволяет настигнуть GeForce GTX 750 Ti и свести отставание от Radeon HD 7850 до 4-5%.

GeForce GTX 750 на 2% быстрее GeForce GTX 650 Ti и на 5% лучше Radeon R7 260. ASUS быстрее референса на 5%. Разница между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 750 Ti менее 17%. При частотах 1194-1349/6010 МГц новичок уступает Radeon HD 7850 менее одного процента.

В самой последней версии 3DMark преимущество над предшественником доходит до 11%. Такая же разница с Radeon R7 260X 1GB. Пару процентов вырывает у новичка Radeon R7 260. Отставание от GeForce GTX 750 Ti на стандартном уровне в 17%.

Энергопотребление

Вполне ожидаемо новичок оказался самым экономичным среди всех участников. Более того, система с GeForce GTX 750 демонстрирует до 13 Вт разницы с энергопотреблением системы на базе GeForce GTX 750 Ti. Но стоит понимать, что эти значения получены при использовании конкретных нереференсных моделей видеокарт.

Выводы

По итогам тестирования можно констатировать максимально близкие результаты у GeForce GTX 750 и Radeon R7 260. Новичок NVIDIA одерживает вверх над соперником в девяти тестах из 21. Но только в пяти играх однозначно выигрывает соперник AMD. В остальных случаях можно говорить о примерном паритете, когда один из соперников лучше по среднеигровому параметру, а второй лучше по минимальному fps. Radeon R7 260X выглядит уже более уверенно. Обойти такого конкурента новому GeForce удается лишь в пяти тестах. Хотя во многих случаях разница все еще не критична и легко компенсируется повышением частот у GeForce GTX 750. Приятно отметить рост производительности относительно GeForce GTX 650 Ti в подавляющем большинстве игр. Небольшое преимущество за старичком наблюдается лишь в четырех случаях, в остальных приложениях быстрее GeForce GTX 750, пускай даже с минимальным отрывом. Такое соотношение между двумя GeForce разных поколения сохраняется и в разгоне. Впрочем, наш экземпляр GeForce GTX 650 Ti в этом плане не самый удачный. Не исключено, что топовые версии старого видеоадаптера окажутся сильнее новинки. Зато на стороне GeForce GTX 750 еще и низкое энергопотребление. В этом отношении доступный Maxwell лучше всех ближайших конкурентов от AMD и NVIDIA.

Еще один важный плюс в том, что невысокое тепловыделение GM107 позволяет даже простым системам охлаждения поддерживать низкие рабочие температуры при невысоком уровне шума. Стоит отметить и неплохой разгонный потенциал. В нашем конкретном случае удалось получить прирост 15-20% относительно рекомендованной конфигурации частот. Такой разгон позволяет иногда нагнать и старший GeForce GTX 750 Ti с большим объемом памяти. Так что на данный момент GeForce GTX 750 — самая прогрессивная и лучшая по сочетанию потребительских характеристик видеокарта в своем ценовом сегменте. Реальным недостатком можно считать только завышенные цены в нашей рознице. Это уже заставляет задуматься о покупке Radeon или даже старого GeForce GTX 650 Ti. Но после нормализации цен конкурентам GeForce GTX 750 придется тяжело.

Рассмотренная карта ASUS GTX750-PHOC-1GD5 интереснее референса, хотя ничем особым и не выделяется. Охлаждение лучше стандартного кулера в основном лишь благодаря более крупному вентилятору, но этого достаточно для комфортного акустического режима. Заводской разгон обеспечивает дополнительные 4-6% производительности, что является приятным дополнением. Да и общий частотный потенциал вполне достойный. При тщательном подборе итоговых частот вполне возможна эксплуатация видеокарты в тихом режиме.

tslav.vla
Не надо тебе новый БП, этого достаточно. Хватит БП и на 400 Вт, он к слову стоит в рекомендованных к видеокарте. БП на 450 Вт более, чем достаточно.

(процессор) 65 Вт + (видеокарта) 60 Вт + (мат. плата) 25 Вт + (периферия и HDD) 100 Вт (этого много, НО пусть будет) = 250 Вт., умножим на запас 10-30%, а именно * 0,3 = 75, тогда 250+75=325 Вт. БП на 350 Вт достаточно.

"что значит "не раскроет видеокарту"?" - Примитивно: чем мощнее видеокарта, тем более требовательна она к процессору, т.е. они завязаны, нагрузку даёт процессор, и если ты ставишь мощную видеокарту, то процессор в конечном итоге может упереться в свои возможности, и видеокарта может оказаться недогруженной.
Не надо спешить менять и перебирать систему, разу уж решил, то бери видеокарту, а там посмотри показатели. Твоя задача увидеть цифры загруженности графического процессора или видеокарты и самого центрального процессора. Процент загрузки для видеокарты должен быть близок к 100%, аналогично, если процессор близок к 100%, ТО, вероятно он уже не способен раскрыть видеокарту.
Как убедишься, тогда и будешь спешно менять. С Philips_Original я спорить не стану, разговор останется между вами, я лишь рекомендую проверить, может и нет в этом смысла. Хотя, 2-х ядерные процессоры уже вышли.
"новая видеокарта также будет работать, если процессор не поменять или я что-то неправильно понял?" - неправильно понял. Это система охлаждения. Я не знаю,сколько у тебя данная видеокарта и в каких условиях она работает, но подброшу варианты. Причин высокой температуры может быть МНОГО: вирусы грузят видеокарту (и систему в догонку); термопаста (погугли что это и для чего нужна) высохла и не проводит, как раньше нужное тепло между процессором и радиатором, как следствие, перегрев; радиатор забился пылью, пыль - это теплоизолятор, и речь не идёт про мелкодисперсную пыль, это слои, комки пыли; неисправный вентилятор - сломался, ну тут понятно; плохо продуваемый корпус - корпусные вентиляторы придуманы не просто так; есть ещё причина, это чисто производитель, не в обиду ребяткам, меня поправят, если я не прав, ранее Radeon выделялся высокими температурами, частенько я слышал слова "печка", "буду греться", "очень высокие температуры", и это касались и их процессоры AMD (AMD Radeon, верно ведь?).
Может, и что изменилось сегодня. Для видеокарт считается максимум в 95 градусов, приемлемый, не более 80 (72-76). Отличный 65-72.
Так что, сколько она у тебя, и что нужно глянуть, чтобы повлиять на температуру, смотри сам. К слову, иногда и на новых видеокартах термопаста не очень.
На новой видеокарты температуру будут другие, если конечно, на неё не повлияют те же факторы, что и на Radeon, НО будь уверен, что она будет определённо ниже (смотри заводские показатели, по спецификации, это видеокарты).
Для того, чтобы следить за ними, часто рекомендуют утилиту - Msi Afterburner (в этом же установщике и Rivatuner Statistics Server, ставить обе). Если нужно будет, расскажу как пользоваться.
P.S. Перечитал "мне нужно будет купить к видеокарте блок питания помощнее" и сообщения выше, никто тебе не рекомендовал поменять БП. Тебе рекомендуют приобрести видеокарту с дополнительным питанием, видимо есть модели 750 TI без него. Т.е. смотри:

Например, выдержка из статьи

Тот, кто уже менял графическую карту, прекрасно понимает, что просто вставить плату в слот PCIe не всегда бывает достаточно. Современные видеоадаптеры в большинстве случаев требуют отдельного подсоединения к блоку питания компьютера. Причина проста: PCI Express может поставлять карте лишь 75 Вт мощности, а для большинства моделей этого оказывается мало.
И все же, графические карты без разъема для штекера дополнительного питания существуют. Они будут особенно полезны тем пользователям, у кого количество проводов от блока питания ограничено небольшим количеством. В качестве идеального примера можно привести недорогие готовые ПК от российских дискаунтеров и небольших компаний, ведь в них по большей части используются дешевые блоки питания. Мы дадим вам пару советов, которые могут пригодиться при покупке.
Тебе крайне рекомендуют ВЗЯТЬ (и тут я согласен), видеокарту с дополнительным питанием от БП, ОБРАТИ НА ЭТО ВНИМАНИЕ, при покупке.

На первый взгляд, вышедшие сегодня видеокарты GeForce GTX 750 и GTX 750 Ti не кажутся сколько-нибудь примечательными. Однако они знаменуют новую архитектуру GPU NVIDIA, которая впервые появилась не на high-end сегменте, а в видеокартах среднего уровня. На то у NVIDIA были свои причины, о которых мы поговорим в статье. Дизайны GPU на основе "Maxwell" должны достигать новых высот по эффективности энергопотребления, то есть производительности на ватт. В нашей статье мы протестируем первую представительницу нового поколения видеокарт, которая покажет, что нам можно ожидать в будущем.

NVIDIA сегодня объявляет две новых видеокарты, но в данном обзоре мы сфокусируемся на GeForce GTX 750 Ti. К сожалению, мы не смогли получить образец GeForce GTX 750 от NVIDIA напрямую, также и производители видеокарт не успели предоставить свои образцы. В ближайшие дни и недели мы протестируем и видеокарты GeForce GTX 750. Мы также запланировали сводный обзор нескольких моделей GeForce GTX 750 Ti. В данной статье мы приведём результаты тестов эталонной видеокарты GeForce GTX 750 Ti и модели от ASUS.

NVIDIA представила GeForce GTX 750 и GTX 750 Ti

Но перед тем, как мы перейдём к обсуждению архитектуры "Maxwell", позвольте поговорить о технических спецификациях GeForce GTX 750 и GTX 750 Ti.

Информация об архитектуре

Технические спецификации GeForce GTX 750 и 750 Ti
Модель	NVIDIA GeForce GTX 750	NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
Розничная цена	4490 руб. (рекоменд.)	5490 руб. (рекоменд.)
Сайт производителя	NVIDIA	NVIDIA
Технические спецификации
GPU	GM107	GM107
Техпроцесс	28 нм	28 нм
Число транзисторов	1,87 млрд.	1,87 млрд.
	1.020 МГц	1.020 МГц
	1.085 МГц	1.085 МГц
Тактовая частота памяти	1.350 МГц	1.350 МГц
Тип памяти	GDDR5	GDDR5
Объём памяти	1.024 Мбайт	2.048 Мбайт
Ширина шины памяти	128 бит	128 бит
	86,4 Гбайт/с	86,4 Гбайт/с
Версия DirectX	11.1	11.1
Потоковые процессоры	512	640
Текстурные блоки	32	40
	16	16
Тепловой пакет (TDP)	55 Вт	60 Вт
SLI/CrossFire	-	-

Обе видеокарты GeForce GTX 750 и GTX 750 Ti базируются на графическом процессоре GM107, но в разных версиях. Базовая частота, как можно видеть в таблице, в обоих случаях составляет 1.020 МГц, а минимальная планка Boost - 1.085 МГц. Но на практике тактовые частоты оказываются значительно выше. Напомним, что с представлением технологии GPU Boost 2.0 видеокарты NVIDIA учитывают при выставлении тактовых частот энергопотребление и температуру. Но NVIDIA остаётся верной себе с указанием минимальных тактовых частот, которые гарантированно достигаются видеокартой. Исключением будут разве что ситуации, когда система охлаждения не справляется.

Разница между видеокартами GeForce GTX 750 и GTX 750 Ti кроется и в объёме поддерживаемой видеопамяти. Если "младшая" GeForce GTX 750 может работать всего с 1.024 Мбайт памяти GDDR5, то у "старшей" GeForce GTX 750 Ti объём составляет уже 2048 Мбайт. Память у обеих видеокарт работает на частоте 1.350 МГц. С учётом 128-битного интерфейса памяти мы получаем пропускную способность 86,4 Гбайт/с. Видеокарта GeForce GTX 750 Ti использует 640 потоковых процессоров, но у GeForce GTX 750 мы получаем только 512 потоковых процессоров. От числа потоковых процессоров (ниже мы более подробно рассмотрим архитектуру "Maxwell") зависит и количество текстурных блоков. У GeForce GTX 750 мы получаем 32 TMU, у GeForce GTX 750 Ti их уже 40. У архитектуры "Maxwell" конвейеры растровых операций (ROP) по-прежнему привязаны к интерфейсу памяти. Обе видеокарты оснащены 128-битным интерфейсом, поэтому и конвейеров ROP используется 16.

Одно из основных преимуществ двух видеокарт - тепловой пакет. NVIDIA для GeForce GTX 750 Ti указывает максимальное энергопотребление всего 60 Вт. У GeForce GTX 750 оно составляет 55 Вт. Теоретически обе видеокарты поддерживают и режим multi-GPU SLI. Но NVIDIA пока что не разрешила эту функцию на обеих видеокартах.

Оппонентами GeForce GTX 750 и 750 Ti на рынке можно назвать видеокарты AMD Radeon R7 260 и R7 260X. Ниже мы сравним с ними спецификации.

Сравнение GeForce GTX 750 и 750 Ti с видеокартами Radeon R7 260 и 260X
Модель	AMD Radeon R7 260	AMD Radeon R7 260X	NVIDIA GeForce GTX 750	NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
Розничная цена	от 4,5 тыс. рублей в России от 114 евро с доставкой в Россию	от 4,3 тыс. рублей в России от 115 евро с доставкой в Россию	4490 руб. (рекоменд.)	5490 руб. (рекоменд.)
Сайт производителя	AMD	AMD	NVIDIA	NVIDIA
Технические спецификации
GPU	Bonaire	Bonaire	GM107	GM107
Техпроцесс	28 нм	28 нм	28 нм	28 нм
Число транзисторов	2,08 млрд.	2,08 млрд.	1,87 млрд.	1,87 млрд.
Тактовая частота GPU (базовая частота)	-	-	1.020 МГц	1.020 МГц
Тактовая частота GPU (частота Boost)	1.000 МГц	1.100 МГц	1.085 МГц	1.085 МГц
Тактовая частота памяти	1.500 МГц	1.650 МГц	1.350 МГц	1.350 МГц
Тип памяти	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Объём памяти	1.024/2.048 Мбайт	1.024/2.048 Мбайт	1.024 Мбайт	2.048 Мбайт
Ширина шины памяти	128 бит	128 бит	128 бит	128 бит
Пропускная способность памяти	96 Гбайт/с	104 Гбайт/с	86,4 Гбайт/с	86,4 Гбайт/с
Версия DirectX	11.2	11.2	11.1	11.1
Потоковые процессоры	768	896	512	640
Текстурные блоки	48	56	32	40
Конвейеры растровых операций (ROP)	16	16	16	16
Тепловой пакет (TDP)	95 Вт	115 Вт	55 Вт	60 Вт
SLI/CrossFire	CrossFire	CrossFire	-	-

Конечно, тактовые частоты и основные архитектурные параметры, такие как число потоковых процессоров, ROP, текстурных блоков и ширину шины памяти между видеокартами AMD и NVIDIA не следует сравнивать 1:1. Разница по реализации этих компонентов и по влиянию их на производительность слишком велика. Но примерное сравнение сделать можно. Также интересно сравнить энергопотребление. Видеокарты NVIDIA со схожей производительностью потребляют чуть больше половины от видеокарт AMD. Будет интересно посмотреть на практические тесты энергопотребления и производительности видеокарт GeForce GTX 750 и GTX 750 Ti.

Сравнение температур и тактовых частот
Игра	Температура	Частота	Температура	Частота
	NVIDIA GeForce GTX 750 Ti		ASUS GeForce GTX 750 Ti
The Elder Scrolls V Skyrim	54 °C	1.150 МГц	55 °C	1.228 МГц
Company of Heroes	55 °C	1.150 МГц	56 °C	1.228 МГц
Grid 2	54 °C	1.150 МГц	56 °C	1.228 МГц
Metro: Last Light	54 °C	1.150 МГц	55 °C	1.228 МГц
Crysis 3	55 °C	1.150 МГц	55 °C	1.228 МГц
Battlefield 4	55 °C	1.150 МГц	56 °C	1.228 МГц
Assassin"s Creed IV: Black Flag	55 °C	1.150 МГц	55 °C	1.228 МГц
Bioshock: Infinite	54 °C	1.150 МГц	56 °C	1.228 МГц
Tomb Raider	54 °C	1.150 МГц	56 °C	1.228 МГц

Грядущие видеокарты на архитектуре "Maxwell" тоже будут опираться на GPU Boost 2.0. Так что соотношению тактовых частот и температур следует уделять пристальное внимание. Как можно видеть по таблице, GPU эталонной видеокарты и модели ASUS не нагревался до планки 60 °C. Целевая температура составляет 84 °C, только при её достижении будет активирован механизм повышения скорости вращения вентилятора или снижения тактовой частоты GPU. Обе видеокарты в наших тестах работали на максимальной частоте Boost 1.150 МГц или 1.228 МГц, соответственно.